Верховный суд Нидерландов отменил решение по делу о выплате экс-акционерам ЮКОСа $50 млрд

• Решение в пользу экс-акционеров ЮКОСа третейский суд вынес еще в 2014 году. Фирмы Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum, представлявшие, по данным российской стороны, интересы Леонида Невзлина, Михаила Брудно и Владимира Дубова, оспаривали законность экспроприации государством принадлежавших им акций нефтяной компании (в совокупности около 70%). Суд счел действия России незаконными и присудил бывшим совладельцам ЮКОСа рекордную компенсацию, которая с учетом процентов по состоянию на 2021 год приблизилась к $60 млрд.

• Россия решение не признала — сторона ответчика настаивала на том, что рассмотрение спора должно быть перенесено в другую юрисдикцию. В конце 2014-го государство инициировало в Нидерландах процесс по аннулированию вердикта третейского суда. В 2016-м сторону России принял Окружной суд Гааги. Но в 2020-м Апелляционный суд Гааги восстановил решение третейского суда.

• После этого Россия подала кассационную жалобу в Верховный суд Нидерландов. В итоге высшая инстанция поддержала один из пунктов жалобы — о том, что бывшие акционеры ЮКОСа предположительно прибегли к мошенничеству в арбитражной процедуре. Основной оспариваемый Россией тезис — о неподсудности дела третейскому суду в Гааге — Верховный суд не поддержал.

• Какой именно факт мошенничества предположительно допустили истцы, в пресс-релизе Верховного суда не уточняется. Среди нарушений, которые, по мнению российской стороны, совершили бывшие акционеры ЮКОСа во время арбитражного процесса, упоминались сокрытие информации о методах присвоения контроля над нефтяной компанией в 1990-х и использование в роли формальных истцов-инвесторов офшорных фирм-пустышек, на деле не вкладывавшихся в российскую экономику.

Сергей Гландин Руководитель практики санкционного права и комплаенса КА Pen & Paper

Верховный суд Нидерландов отменил постановление Гаагского апелляционного суда от 18 февраля 2020 года, которое, в свою очередь, отменяло решение суда первой инстанции об отмене трех июньских решений третейского арбитража 2014 года, присудивших компаниям бывших акционеров ЮКОСа $50 млрд компенсации с процентами.

При этом ВС Нидерландов как кассационная инстанция вернул дело на рассмотрение не в Гаагский суд первой или второй инстанции, рассматривавший дело до этого, а почему-то в Амстердамский апелляционный суд. И указал рассмотреть строго единственный пункт: о мошенничестве или фальсификации доказательств бывшими акционерами ЮКОСа. Апелляционный суд Амстердама должен будет рассмотреть, злоупотребили ли акционеры ЮКОСа своими процессуальными правами, нарушили ли они публичный порядок Нидерландов.

Это давний аргумент России. И в первой, и во второй инстанциях представители РФ доказывали, что истцы в действительности не являются иностранными инвесторами, а являются российскими гражданами (Михаил Ходорковский, Леонид Невзлин и другие). А компании, подавшие иски, — пустышки из офшорных юрисдикций, которые не вели нормальной экономической деятельности и представляли собой лишь фасад. Таким образом, как утверждала РФ, акционеры ЮКОСа злоупотребили своими правами на обращение в суд. И второй довод РФ — об условиях участия акционеров ЮКОСа в залоговых аукционах, по результатам которых они и входили в ЮКОС; там тоже фигурирует мошенничество и подделка документов.

Гаагские суды и первой, и апелляционной инстанции не могли эти доводы рассмотреть, потому что были сосредоточены на вопросе: отменять или нет третейские решения 2014 года. Сейчас ВС обязал рассмотреть эти доводы Амстердамский суд. Для бывших акционеров ЮКОСа здесь могут быть неприятные последствия, вплоть до уголовного дела о злоупотреблении доступом к правосудию.

Рассмотрение апелляции, как я предполагаю, займет года два, и решение может быть вынесено в 2023 году. После этого одна из сторон вернется в Верховный суд Нидерландов, а он со 100% вероятностью примет эту кассационную жалобу — таких дел в Нидерландах еще ни разу не было, там задействованы интересы как минимум одного государства, а четкие критерии для принятия решения отсутствуют. Еще одно рассмотрение в ВС займет тоже где-то года два, и примерно в 2025 году мы окажемся на финише.

Важный момент: сегодняшним решением голландский ВС по сути удовлетворил требования РФ только по одному доводу — по мошенничеству. При этом он отверг еще один важный и постоянный аргумент России: о том, что страна не должна отвечать по требованиям кого-либо, вытекающим из Европейской энергетической хартии, потому что этот договор Россией применялся временно и не был ратифицирован в установленном порядке. В этом отношении ВС Нидерландов четко указал, что Россия считается связанной обязательствами, вытекающими из ДЭХ.

Негативное последствие сегодняшнего решения для экс-акционеров ЮКОСа — теперь они вряд ли смогут подавать в других юрисдикциях новые иски с теми же требованиями.

Зато при некоторых обстоятельствах решение ВС Нидерландов может быть не принято во внимание судами третьих стран, если экс-акционеры ЮКОСа будут требовать выполнения на их территории третейских решений от 2014 года. Суд третьей страны может не признать решение государственного суда, отменяющее решение коммерческого арбитража. Такой прецедент уже создали сами экс-акционеры ЮКОСа. В 2006 году они добились решения Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) при ТПП РФ о присуждении 13 млрд рублей компенсации со стороны «Роснефти». Последняя успешно оспорила решение в российском суде. А когда экс-акционеры ЮКОСа потребовали исполнения решения МКАС в Нидерландах, суды в Нидерландах и Британии не признали отменительные определения российского государственного суда, указав на то, что «решения российских судов не могут считаться вынесенными независимым и беспристрастным судом».

Читайте также

Опрошенные The Bell юристы ранее объясняли, что, даже если Верховный суд Нидерландов удовлетворит российскую жалобу по незначительному числу процедурных оснований, решение Апелляционного суда Гааги в процессе можно считать окончательным.

Фото на обложке материала: The Central Government Real Estate Agency