Комитеты Госдумы вынесли заключения на проект «Основных направлений денежно-кредитной политики на 2020 и 2021–2022 годы» ЦБ. В одном из них депутаты предлагают для стимулирования экономики отойти от плавающего курса рубля, а также ввести валютный контроль, ограничив приток и отток спекулятивного капитала.
Что случилось? В пакет документов комитетов Госдумы к заседанию, на котором будет обсуждаться проект ЦБ о направлениях денежно-кредитной политики на ближайшую трехлетку, входит совместное заключение комитетов по финрынку и бюджету и налогам, а также заключение комитета по экономической политике. Все они опубликованы на портале Госдумы 12 и 8 ноября соответственно. The Bell внимательно их изучил.
- В обоих заключениях прописаны похожие идеи: в частности, их авторы предлагают оценить, как плавающий курс сказывается на экономическом росте.
- Проект основных направлений денежно-кредитной политики депутаты должны рассмотреть 20 ноября, тогда же предлагается рассмотреть и заключения.
Курс рубля. Плавающий курс влияет не только на инфляцию, но и на «экономические показатели» и экономическую активность населения и бизнеса. ЦБ надо это учитывать, считают депутаты. А комитет по экономической политике и вовсе предлагает вернуть валютный коридор, называя это «маневром», который должен оживить потребительский и инвестиционный спрос.
- Для курса депутаты предлагают установить диапазон, который будет определяться «фундаментальными факторами состояния российской экономики».
- Эта идея, по мнению авторов документа, логически связана с майским указом президента, который призван содействовать экономическому росту с помощью нацпроектов.
- Оптимизация стратегии денежно-кредитной политики нужна для роста производительности труда в несырьевых отраслях не ниже 5% в год, как этого требуют майские указы, сказано в заключении. Если бы у рубля был диапазон, это бы не приводило к удорожанию иностранного оборудования и обеспечивало бы рост доходов от экспорта российских производителей.
- Также авторы документа утверждают, что само состояние российской экономики является лишь «побочным фактором» при принятии решений о денежно-кредитной политике ЦБ.
Трансграничные операции. Из-за последствий «протекционизма США», торговых войн и санкций нужны системные меры, чтобы «понизить степень уязвимости российской экономики к внешним шокам», утверждают в комитете по экономполитике. Для этого предлагается ввести валютные ограничения на отток и приток спекулятивного капитала, а также усилить надзор за исполнением норм валютного контроля.
Цитата: «Понизить степень уязвимости российской экономики к внешним шокам было бы возможно посредством введения валютных ограничений на отток/приток спекулятивного капитала в сочетании с обеспечением строгого надзора за исполнением субъектами внешнеэкономической деятельности норм и требований валютного контроля», — сказано в отзыве.
Об этом говорят. Участники рынка и источник, знакомый с деталями обсуждения предложений, считают их оторванными от реальности: возвращение валютного коридора «невыгодно никому».
Знакомый с обсуждением собеседник The Bell сомневается, что предложение депутатов вообще вынесут на обсуждение в нынешнем виде. «Нет ни одной силы, которой бы сейчас был выгоден валютный коридор, поэтому сложно представить, что за затеями депутатов стоит какая-то серьезная идея», – считает собеседник The Bell. В сохранении плавающего курса заинтересованы в первую очередь крупные экспортеры, и их лоббистские возможности не стоит недооценивать, добавляет он.
Абсолютно оторванными от жизни назвал прописанные в заключении идеи и экономист Кирилл Тремасов в разговоре с The Bell: по его словам, вопроса о плавающем курсе в экономической повестке сейчас нет, он не обсуждается. Главный экономист «Альфа-Банка» Наталия Орлова считает, что они противоречат курсу на таргетирование инфляции, ставку на который очевидно делает государство. Нереалистичными называет их и руководитель операций на валютном и денежном рынках Металлинвестбанка Сергей Романчук.
В пресс-службе ЦБ отказались от комментариев.
Что не так с предложениями депутатов?
Они не вписываются в действующую экономполитику. В международной экономике есть базовое понятие: «невозможная троица», суть в том, что нельзя одновремнно и иметь фиксированный обменный курс, и таргетировать инфляцию, и иметь свободное движение капитала, объясняет Орлова из «Альфа-Банка». В России выбор сделан в пользу инфляции.
Одна из главных причин в том, что такой подход позволяет сохранять контроль над расходами бюджета, в противном случае его придется индексировать более агрессивными и менее предсказуемыми темпами. А стабильность бюджета в России видится залогом стабильности экономики в целом – поэтому сложно представить, чтобы вместо инфляции опять начали таргетировать курс, как это было до 2014 года
ЦБ и так может контролировать курс. Неясно, зачем нужно устанавливать коридор: у ЦБ и так есть возможность влиять на курс при необходимости, говорит Романчук из Металлинвестбанка. В плановом порядке ЦБ покупает валюту в рамках бюджетного правила, сумма устанавливается заранее и по факту ЦБ это оценивает не как свои собственные, а как правительственные операции.
Но подходит к ним творчески, поэтому они могут стать инструментом валютныз интервенций: например, в прошлом году ЦБ отказался от закупки валюты по бюджетному правилу ради стабилизации курса. Валютные интервенции в классическом понимании – когда регулятор видит, что с курсом что-то не так и покупает или продает валюту на рынке – ЦБ не совершал с 2014 года, но такая возможность у него есть, заключает Романчук.